Три способа организовать юридическое сопровождение бизнеса

Три способа организовать юридическое сопровождение бизнесаЕкатерина Лакатош, ведущий юрисконсульт КСК групп

Финансово-хозяйственная деятельность любого предприятия, независимо от форм собственности и сферы деятельности регламентируется огромным количеством законодательных и нормативных актов, нарушение и несоблюдение которых влечет за собой не только штрафные санкции со стороны налоговых и государственных органов, но и административную или уголовную ответственность.

Очень часто фирмы предпочитают обходиться без юридического сопровождения, считая, что решать проблемы нужно по мере их поступления. Это ошибочная точка зрения. Как правило, они обращаются за правовой помощью в крайней стадии развития ситуации, когда правовой вопрос уже превратился в трудно решаемую проблему – в практически проигранный спор в суде или в возбужденное правоохранительными органами уголовное дело. На этом этапе для того, чтобы разрешить спор с контрагентами по договору или проблему с недобросовестными конкурентами, доказать органам следствия свою невиновность, а налоговым органам свою добросовестность в ход приходится пускать все имеющиеся средства и ресурсы. Это сложная задача, потери в которой порой бывают очень велики.

В этой статье мы подробно рассмотрим вопрос о том, как наилучшим образом организовать юридическое сопровождение. Возможны три варианта организации процесса:

  1. Компания может нанять корпоративного юриста, поручив ему всю имеющуюся юридическую работу.
  2. Заключить договор на юридическое обслуживание и передать все правовые вопросы в ведение компании на аутсорсинге.
  3. В организации может работать корпоративный юрист, при необходимости привлекая к решению вопросов внешнего консультанта.

Конечно, штатный юрист (или юридический отдел), лучше, чем кто бы то ни было, знаком со спецификой бизнеса – с партнерами, сотрудниками, документооборотом, особенностями принятия решений первыми лицами. Он проверен на лояльность и умение хранить конфиденциальные сведения, он не раз доказывал свою незаменимость в критических ситуациях. Штатный юрист должен уметь все, ему за это платят зарплату. Кроме того, он всегда под рукой, его можно в любую минуту вызвать в кабинет для решения актуального вопроса. Корпоративный юрисконсульт лучше всего разбирается в тонкостях и деталях крупных проектов корпорации, хорошо понимает стиль корпоративных взаимоотношений с контрагентами, знает полную структуру бизнеса и лиц, ответственных за хранение документов и способных оперативно представить нужную информацию. Именно штатный юрист способен настаивать на принятии определенных решений или получении соответствующих сведений. И конечно, информированность штатного юриста о конкретном эпизоде жизни предприятия всегда в разы выше, чем у привлеченного со стороны специалиста.

Однако юридическое сопровождение бизнеса штатным юристом имеет и свои недостатки. В основном юрист занимается текущей работой и решает огромное количество мелких ежедневных задач, крупный проект или сложное юридическое разбирательство, требующие огромного количества времени и усилий могут запросто нарушить юридический конвейер: процесс согласования договоров, подготовки претензий, приказов и так далее. Штатный юрисконсульт все делает сам и тратит время на очереди, почту, копирование документов и распечатку стенограмм судебных заседаний. Штатный юрисконсульт несет только дисциплинарную и в некоторых случаях моральную ответственность за проигранные дела в суде и иные отрицательные результаты своей работы.

Сейчас все больше компаний перепоручают обслуживание бизнеса внешним организациям. В IT-сфере, транспортировке, аудите данный подход оказывается предпочтительнее, ведь «рядовой труженик» сосредоточен на процессе, тогда как внешний поставщик услуг ориентирован на результат. Можно ли вынести на аутсорсинг такую важную часть бизнеса, как юридическое сопровождение?

Сегодняшние экономические реалии и достижения современных технологий позволяют собственникам бизнеса и руководителям организаций привлекать высококвалифицированных профессионалов и экспертов, не прибегая к значительным финансовым затратам. Зарубежные компании давно и успешно используют аутсорсинг, тем самым они существенно сокращают свои расходы, используя при этом знания, опыт и труд высококвалифицированных специалистов.

Поэтому нередки случаи, когда привлеченным организациям передают на откуп часть регулярно возникающих юридических вопросов. Чаще всего это дела, связанные с возвратом долгов. Выгода для предприятий, имеющих большую дебиторскую задолженность, очевидна и опять же связана с экономией времени. Наличие двух десятков судебных процессов может лишить одного или даже двух штатных юрисконсультов мобильности и возможности выполнять свои непосредственные задачи.

К достоинствам внешних специалистов можно отнести более высокую профессиональную подготовку в решении таких задач, которые в работе штатного юриста не возникали. Юристы консалтинговых фирм имеют более узкую специализацию, а соответственно, более обширный опыт и глубокие знания в вопросе. Юристы консалтинговых фирм, как правило, имеют отработанные методики и технологии совершения юридических действий – будь то регистрация фирм, разрешение спора в суде или подготовка юридического заключения. В штате консалтинговых фирм состоят специалисты различных направлений, что способствует комплексному подходу к решению вопроса. Консалтинговые фирмы несут материальную ответственность за результат поручения и заинтересованы в конечном результате, поскольку положительный результат, как правило, приносит «гонорар успеха». Ненадлежащее исполнение своих обязанностей может повлечь требование о возврате аванса и возмещении убытков. В случае победы в судебном споре расходы на юридическую фирму можно возложить на другую сторону по спору.

Основные недостатки привлеченных специалистов обратны достоинствам штатного юриста. Менее глубокое знание специфики и структуры предприятия, территориальная удаленность, дополнительные экономические затраты нельзя сбрасывать со счетов.

Принимая решение о привлечении сторонних юристов, руководитель должен трезво оценить возможности юристов предприятия решить поставленные перед ними задачи, соотнести время и необходимые ресурсы, которые будут затрачены предприятием для достижения цели. Экономия на профессионалах часто приводит к несоизмеримым затратам и, к сожалению, к невосполнимым убыткам.

За счет чего достигается снижение затрат при привлечении сторонних специалистов? Организации не приходится тратить деньги и время на подбор, адаптацию, обучение, мотивацию, удержание персонала и его информационную поддержку, кроме того, компания не несет расходов на создание и содержание рабочих мест. Кроме того, такая форма привлечения персонала позволяет не платить страховые взносы с фонда заработной платы работника. При этом затраты на абонентское юридическое обслуживание (юридический аутсорсинг) включаются в состав расходов при определении налогооблагаемой базы, что приносит дополнительную экономию для вашего бизнеса.

Кроме того, компания-аутсорсер оказывает юридические услуги непрерывно. Поскольку ответственность за оказание юридически услуг несет фирма, а не конкретный юрист, то заказчику можно не бояться, что юрист заболеет в самый не подходящий момент, не уйдет в отпуск или не уволится.

Приведем еще несколько аргументов в пользу привлечения юридической компании. Единственный юрист на предприятии не может быть осведомлен обо всех вопросах, возникающих в процессе хозяйственной деятельности. Следовательно, на решение внутрикорпоративного вопроса у него будет уходить гораздо большее количество времени, а качество решения проблемы, скорее всего, будет желать лучшего. Поэтому несложно ответить на вопрос о том, кому выгоднее поручить проект по разработке юридической структуры холдинга группы компаний, юридической фирме, которая уже реализовала сотни таких проектов или штатному юристу, который вполне справляется с текущей работой, но не знает, как подступиться к серьезной системной задаче. Кому лучше поручить судебную тяжбу с налоговым органом? Юридической фирме, у которой в штате есть налоговые юристы, специализирующиеся на таких спорах или штатному юристу, который столкнулся с налоговыми вопросами в первый раз? Ответы очевидны.

В юридических компаниях работают эксперты разной правовой направленности, специализирующиеся на различных отраслях права и благодаря специфике своей работы, имеющие большой опыт, как судебной практики, так и в решении ежедневных хозяйственных вопросов. При этом на вашу организацию будет работать не один юрист, а целая команда.

По статистике, 30-50% рабочего времени работник (штатный юрист) тратит впустую. На решение нестандартных задач штатный юрист, по сравнению со специализированным юристом, тратит в 3-6 раз больше времени. При абонентском обслуживании юридической компанией оплачиваются только часы продуктивной работы юристов, специализирующихся на вашей проблеме.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что абонентское обслуживание более выгодно в экономическом и профессиональном плане, особенно для представителей малого и среднего бизнеса.

Вот основной набор функций и задач, которые, как правило, отдаются внешнему консультанту:

  • Юридические консультации по всем правовым вопросам деятельности организации;
  • Представление интересов и участие в переговорах с контрагентами и партнерами;
  • Юридическое сопровождение сделок;
  • Представление интересов в государственных органах;
  • Подготовка письменных юридических заключений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации;
  • Проверка и правовой анализ всей юридической документации, в том числе учредительных документов;
  • Ведение кадрового делопроизводства, заключение и расторжение трудовых договоров;
  • Договорная и контрактная работа, составление протоколов разногласий. Выдача рекомендаций по внесению изменений в заключаемые договоры, согласование, оценка правовых рисков;
  • Юридическое сопровождение регистрации юридических лиц, их представительств, а также изменений в учредительные документы;
  • Регистрация товарных знаков, патентов, авторских прав, интелектуальной собственности. Юридическая помощь при оформлении лицензий, сертификатов, разрешительной документации. Вступление в СРО.
  • Оценка перспективности судебного разбирательства, с выдачей письменного заключения;
  • Претензионная работа.
  • Досудебное урегулирование споров;
  • Представление интересов в суде, полное ведение судебных дел.

Итак, проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что выбор между штатным юристом и консультантами зависит от конкретных целей и задач, от индивидуальных особенностей организации и конкретных обстоятельств. Кроме того, если сфера деятельности фирмы достаточно широка, то не обязательно ставить себя перед выбором, можно в каждом конкретном случае комбинировать преимущества штатного юриста и стороннего консультанта. Оптимальным решением может стать гибкое сочетание этих двух форм юридического сопровождения. Можно оставить штатному юристу текущие вопросы, решения которых требуется постоянного присутствия в компании. Таких, например, как ведение корпоративных документов, оформление текущих договоров, участие в переговорах с партнерами и клиентами, разработка документации, связанной с кадровым делопроизводством. Вопросы ведения судебных дел по взысканию дебиторской задолженности, налоговые споры, вопросы разработки юридической структуры бизнеса и прочие особо сложные проекты можно поручить консалтинговой компании, а штатный юрист в этом случае, выступит координатором проектов со стороны предприятия.

Надеемся, что, прочитав эту статью, вы нашли ответ на вопрос о том, каким образом более целесообразно организовать работу по юридическому сопровождению вашей компании, какие плюсы и минусы есть у консалтинговой компании и штатного юриста и смогли принять верное решение.

Дополнительная информация на сайте kskgroup. ru

Партнерский материал

This entry was posted in Для чего нужно сопровождение бизнеса and tagged , . Bookmark the <a href="http://e-ustin.ru/tri-sposoba-organizovat-yuridicheskoe-soprovozhdenie-biznesa/" title="Permalink to Три способа организовать юридическое сопровождение бизнеса" rel="bookmark">permalink</a>.

Comments are closed.